注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

凝眸

凝视勿语

 
 
 

日志

 
 

论“儒学伪学论”之伪--兼驳黎鸣先生  

2006-10-06 09:18:03|  分类: 信口开河 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

号称哲学乌鸦的黎鸣先生在其《“平等”是近代人类社会生存的第一公理》(参见http://column.bokee.com/147013.html)一文中,将儒学斥为伪学,并将中国“人人不平等”的原因归罪于儒学。他说:“中国人的仁、忠、节、义、道、德、礼、仪等等等等,几乎全都浸透了‘人人不平等’,也即侮蔑人性、人格的基本权利的严格的等级观念的‘毒汁’”。不用深究,作为一个学贯中西的学者,他得出这样一个结论实在让人瞠目结舌。在下斗胆与黎先生一辩——

 

儒家的核心是“仁”。什么是“仁”?简单地讲就是“己所不欲,勿施于人”。进一步讲,就是“己所欲,施与人。”这里提倡将心比心,实现人与人的对等关系,无论帝王将相还是贩夫走卒,从人的道德层面上讲,丝毫没有上下尊卑之分,这里面包含的互相尊重和互相体谅,难道不是人性平等的终极体现吗?

 

另外,敬请注意:“忠、孝、节、义、悌”这几个概念的内涵是:君惠臣忠、父慈子孝、夫义妇节、朋友有信、兄友弟恭。作为儒家思想的代表人物孔子和孟子,一直在强调的是决策者和主流群体要有较高的道德品质,所谓君子德风,小人德草,处于强势的群体应该在道德品质上做出良好的表率。正是对主流社会的高标准、严要求,才更能体现儒学对普通百姓和弱势群体的人文关怀,是阶级社会里尊重人的存在,尊重人的价值,追求人性平等的最好诠释。

 

先生将“道、德、礼、仪”也说成是不平等,那我就不知道他所崇尚的西方平等是什么样了,难道都没有“道、德、礼、仪”?他所极力推崇的卢梭难道在高举“自由、平等”的旗帜的时候,竟不要“道、德、礼、仪”?!

 

人与人的性别、社会属性、社会分工本来就有不同,这是阶级社会里客观存在的事实。存在不同的社会阶级也毋庸否认。我们追求平等,是指追求人性和精神层面的平等,如果将“平等”绝对化,抛开阶级社会的客观实际,以“平等”为由砸烂一切规则和秩序,说句不客气的话,那就是唯恐天下不乱。我想,这既不是卢梭的本意,也不是黎鸣先生的本意。

 

“君君臣臣父父子子”,这里强调的是人的社会分工和社会属性的不同。不同的人群,在同一个社会中如何和谐共处,共同发展,是摆在统治者面前的课题,需要的是制定更符合平等精神的游戏规则和治国方略。如果只看只言片语,忽视其中庸和谐,人人平等的核心思想和治国理念,追求社会大同的终极目标,实在是对儒学的最大曲解。

 

愚忠愚孝制度的思想的确统治了中国人2000年,但是,需要注意的是,是程朱理学将“君君臣臣父父子子”偷梁换柱成了极端的“君要臣死臣不得不死,父要子亡子不得不亡”愚忠愚孝,还要“存天理,灭人欲”,阉割知识分子和百姓的思想,残酷压制人性追求平等自由的权利。正是他们,内心隐藏着法家冷峻严酷谄媚权贵的核心,外表披上儒家至诚至仁温文尔雅的外衣,以儒家传人的身份妖言惑众,荼毒着知识分子的灵魂,戕害着亿万百姓的身心。程朱理学实在是披着儒家外衣的法家代言人,充其量的封建帝王的统治工具。倘若孔孟泉下有知,不知是否痛心疾首?

 

所以,窃以为,将程朱理学与儒学混为一谈,实在不是一个人文学者可以犯的错误。在大谈西方民主和平等的同时,似乎忽略了对儒学的进一步研究,以至于得出一个有违事实的结论。凭着似是而非的只言片语就将儒学打成伪学,也难说是一种严谨的治学态度。

  评论这张
 
阅读(151)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017